“叮呤呤，叮呤呤……”一阵悦耳的电话铃声在主任室响起，中心主任宋毅拿起电话，他紧皱的眉头舒展开来。

    原来事情要追述到一个月前，查表员贺军在海创明珠花园一栋101室发现该室虽未住人，但水表计量显示已经用水491吨，折合水费600元。我们立马将此情况通知物业公司。物业公司与尚未入住的房主文某联系。文某一听火冒三丈，立即要求自来水公司“解决问题”，并扬言否则不但拒交水费，还要赔偿其损失。

    王志成授命前去了解情况，第一次因住户不在，不能入室检查，只好关掉该户室外阀门 ，不至继续漏水。以至后来前后五次与用户取得联系，终于在最后由王志成主动联系上物业与用户，并约定时间在用户家中协商解决此事。大家见面，气氛并不是那么好，责任相互推脱：物业强调设备不是我们安装的，供水系统我们没有动过，所以水费不该我们垫上；住户强调我没有住进来，不可能发生水费。双方一致认为，责任在自来水公司，当时根本没有想到是设备本身的问题。

    王志成同志想：第一步是查清漏水的原因，但经过满屋的仔细查找，对水表及表后管道进行分析，仍未找到原因，矛盾进一步激化。不巧这时同行的一位同事上厕所，惊奇的发现卫生间延时阀关闭不到位，而物业公司却认为阀门是新的，还从未使用，不会出现此情况，产生了分歧。王志成同志用事实说话，先把水表总闸打开到一半，然后把用户家的延时冲洗阀打开，问题出现了：阀门不归位，水一直在流。实验证明了他说的“用户家中的漏水现象”是由于房地产公司安装自来水时所使用的“自动”阀门并未自动归位。流失的600元自来水是设备不良造成的，费用不应由住户支出。随即王志成同志据此主动协调住户、物业和房产公司的关系。房产公司承担了赔偿责任，物业公司和住户也心悦诚服，问题得到圆满解决。

                                                    宋  毅